24 часа

(2000, Россия)

Об этом фильме заявили как о первом русском кино, которое отсняли по западным технологиям. Насколько я помню, когда в рекламе про этот фильм упоминали про западные технологии, то обязательно показывали сцену с арбузом: как по нему стреляют из автомата и он неторопливо разлетается на кучи мелких кусочков. Ну, собственно говоря, на этом все новые технологии, имхо, и заканчиваются.

Фильм отснят в 2000 году, его даже как-то пару раз показали по телевизору.

Если кратко, о чём этот фильм, то он про бандитов и наёмных убийц. Честно говоря, мне не была охота вникать в эти очередные киношные криминальные разборки, потому как бессмысленное и беспощадное насилие на телеэкране уже, признаться, поднадоело. Причем, давно. Я бы даже сказала, что этот фильм является как бы продолжением основной темы отечественного кино, отснятого в 90-е годы. Конечно, я согласна с тем мнением, что в фильме действительно может быть показано отражение нашей реальности. Страну развалили, поэтому организовалась особо благоприятная почва для роста преступности. Ну, и что теперь? Только это на экране и показывать? Между прочим, большинство из нас, глядя в окно, видят только, как дети на качелях во дворе катаются да собаки хозяев выгуливают. Я в жизни ни разу не видела автомата у гражданского лица (за исключением охраны президента, но они, видимо, были в штатском). Конечно, вы можете мне возразить, что на Западе еще больше фильмов про насилие, хотя с этим фактом я не собираюсь спорить. Можно, конечно же, было бы сказать, что там, за кордоном, эти фильмы снимаются качественнее и все такое прочее, но этот фильм именно как раз и доказывает, что у нас про насилие тоже умеют качественно снимать. Возможно, действительно умеют – это вопрос техники. Но, с точки зрения кинематографии, истории про очередных нуворишей, которые между собой чего-то там не поделили, поэтому постоянно бегают с пистолетами по весям и селам, уже порядком поднавязли в зубах. На Западе, между прочим, снимают не только более качественные боевики, но в остальных жанрах тоже почему-то стараются. В российском же кинематграфе все фильмы какие-то однобокие. И этот фильм – всего лишь один из многих в бесконечной череде одинаковых лент. Если при деньгах – значит, из так называемой «братвы», если умный – значит, что-то из рода «вшивой интеллигенции» (сразу вспоминаются слова одного из наших эстрадных юмористов, восклицавшего о том, что когда это было видано, чтобы интеллигенция была вшивой?!). Я действительно не знаю, как живет эта самая «братва» и по каким понятиям – и мне это вообще-то не интересно (как говорится, в сортах экскрементов не разбираюсь). Хочется все-таки, чтобы было побольше добрых, хороших фильмов, которые бы ни в коем случае не делали образ наемного убийцы красивым и привлекательным. В обсуждаемом же фильме даже нельзя сказать, что так называемое «добро», которое аллегорически присутствует в любой истории как альтернатива очевидному «злу», победило. Потому что здесь сначала надо выбрать для себя, какой же из предложенных героев самый отрицательный. Из всех персонажей мне лично было жаль только мать братьев Шаламовых, но в конце концов, чего её жалеть, если она таких придурков воспитала? Как говорится, «кесарю кесарево», поэтому они и погибли (спойлер, да?.. а что, кто-то смотреть будет?). Да и вообще вся эта кровь на экране воспринимается весьма вяло, потому что нет сочувствия к убитым. Наверное потому, что его и не должно быть – по определению. Ибо собаке – собачья смерть (народная мудрость).

Мне этот фильм откровенно не понравился. И не только потому, что я являюсь приверженцем интеллигентного кино, которое, к сожалению, почему-то больше не снимают. Просто это на самом деле скучный фильм ни о чём. Он ничему не учит. И ничего не декларирует. Некрасивая пустышка. Не смотреть и забыть.

p.s.

Как можно было бы исправить фильм

Добавить в фильм идею борьбы за безоговорочную справедливость, чтобы она в итоге действительно победила.

11 января 2002 г., в редакции 2016

Впервые опубликовано на kinokritik.narod.ru

Кинопоиск