Силиконовый Пиноккио Гость из Будущего

Стивен Спилберг, как известно, большой любитель экспериментировать в кино с необычными сюжетами, и фантазии свои он осуществляет с небывалым размахом. Я уже привыкла, что если в титрах значится "режиссёр Стивен Спилберг", то это будет как минимум интересное кино. Однако фильм "Искусственный разум" меня несколько разочаровал. Хотя, собственно говоря, чего стоит ожидать от истории про робота-мальчика, в которого заложили функцию непомерной любви к матери? Ведь эта идея сама по себе в принципе абсурдна.

И ведь с чего всё началось. У мамы и папы болеет сын. Тяжело, но не смертельно. И тут папе приходит гениальная мысль (причём, сначала он воплощает её в жизнь, и только потом спрашивает совета у жены) взять домой робота-ребёнка Дэвида, чтобы тем самым помочь жене справиться со своими материнскими инстинктами. Не знаю кому как, а мне данное решение показалось жестоким: женщине и так тяжело, а тут ей подсовывают машину, которая сильно похожа на настоящего мальчика, но которая всё равно во всём остаётся машиной ― даже в этой непомерной запрограммированной преданности. А тут ещё родной ребёнок выздоравливает. Бедная женщина теперь обрела якобы двух детей, однако сын чувствует конкуренцию со стороны внезапно нарисовавшегося в семье робота, и это чувство очень тревожит Монику. Она в итоге решается избавиться от надоедливого робота. И всё это изображено столь душераздирающими сценами, что это даже в некоторой степени невыносимо, ведь Дэвид просто помешан на своей "матери".

Затем начинаются скитания мальчика-робота в поисках Голубой Феи... Это и впрямь из сказки про Пиноккио ― продолжение темы, ещё ранее поднятой в фильме "Двухсотлетний человек". Сложный это вопрос ― робопсихология. И тем более не понятно, почему машина всё-таки стремится стать живым человеком, неужели это действительно результат обладания эмоциями? Мне кажется, что один это придумал, не подумав, а все остальные просто списали у первого. Да и вообще, сама идея роботов, симулирующих детей, в этом фильме не продумана. Нам подают голые факты, большей частью не обоснованные. Например, почему стоит сразу кидаться в крайности, ведь всегда во всех цивилизациях есть дети-сироты ― гораздо лучше заботиться о них, нежели о бездушных железяках (если уж так хочется детей, а Бог, как говорится, не дал). Да, именно бездушных, потому что Дэвид в результате всё равно остался бездушной машиной. Наличие чувств ещё не наделяет его душой (да и вообще, могут ли инженеры создать эту самую душу?). Мне кажется, что в этом фильме скрыта одна идея, которая весьма заметно промелькнула в фильме "Джуниор", где мы имели радость лицезреть беременного Шварценеггера ― в этом мире всё настолько перепуталось, что мужчины тоже хотят производить детей. А поскольку Природа такой способностью их не наделила, всё, что им остаётся ― производство роботов. Однако качество продукции в данном случае ниже: ребёнок на всю жизнь остаётся ребёнком. А прелесть в воспитании не только в перманентных ласках, чтении сказок на ночь, прогулках и прочем ― интересен сам процесс ― процесс воспитания, роста, становления ребёнка как личности. Ничего этого в случае с роботом не увидишь. И вместо уменьшения боли можно получить только её усугубление: отсутствие изменений во времени доказывает, что то, что было утрачено, утрачено навсегда, и даже время, кажется, застыло в этом бесконечном напоминании о том, что всё тщетно в этой жизни. Робот-ребёнок ― это как безалкогольное пиво, как заменитель сахара ― всё это суррогаты, лишённые своих истинных прелестей, особенностей и достоинств. Поэтому я считаю, что данный фильм может быть интересен только как отдельное мнение, которое можно выслушать один раз, не более.

Я знаю людей, которым этот фильм понравился и которым не понравился. Я знаю людей, которые разделяют моё мнение. А есть люди, которые от фильма в восторге. Я не говорю, что фильм плохой. В рамках той идеи, которая была заложена в основу, фильм выдержан очень точно. Есть в нём и некоторые нотки, напоминающие смесь "Космической одиссеи" и советского "Соляриса" ― именно моментами, а не в целом. Конечно, кое-что смахивает на "Звёздные войны" ― несильно и, опять же, мелкими эпизодами. И всё это потому, что отснято уже столько фильмов, что не может не быть случайных совпадений ― я считаю, что это совпадения. Конец фильма не предсказуем, но в итоге ожидаем, поэтому он не приносит того чувства удовлетворения, какое иногда испытываешь от удачной развязки. Хотя после этого фильма понимаешь, что то общество потребления, которое мы имеем вокруг, ни на что другое, кроме как потребления и удовлетворения своих желаний, больше не способно. И вот в этих рамках я бы сказала, что этот фильм является как бы предупреждением всему человечеству: смотрите, если дело дойдёт до производства роботов-детей взамен настоящих детей (конечно, с роботами гораздо меньше проблем и они экономичнее), то цивилизация неминуемого погибнет ― просто будет некому её поддерживать. И дело не в надвигающихся на человечество катастрофах ― мы просто вымрем. Если перестанем размножаться. Ведь смысл жизни как раз и проявляется в продолжении самой жизни.

Так что совета смотреть или не смотреть я вам давать не стану. Однако если вы не являетесь любителем фантастики в принципе, не ждите от этого фильма многого. Для души он всё-таки тяжеловат. Потому что кино получилось прежде всего зрелищное.

 

17 января 2005 г., в редакции 05 мая 2017 г.

Впервые опубликовано на kinokritik.narod.ru

IMDb

 

 

Главная страницаЕщё про кино

 

МэтрыСветописьМыслеблудиеАрхив X-files ЛитерографияДемиург

 

2017 © Таэма Дрейден, НеРеалии