Признаюсь честно: в моей домашней видеотеке это был первый фильм на VHS (как сейчас помню, любительская запись за 16 рублей, классический подпольный перевод). Поэтому и чувства я к нему питаю особые. Не знаю, сколько раз я его уже смотрела, но даже без того скажу: фильм стоит того, чтобы его помнили. Помнят его на самом деле не так чтобы очень, но всё-таки подобных экшн-фильмов не так уж много, поэтому этот фильм запомнился многим. Особенно на фоне о-очень бледного продолжения. В главной роли — некий молодой человек по имени Джек (Киану Ривз), он полицейский сапёр. Вместе с напарником они в рабочее время разминируют лифты и прочую дребедень — в общем, спасают людей от террористов (и это американцы тогда себе ещё не представляли всего масштаба террористической угрозы). А террористом, как выяснилось (причём, даже на практике), может быть абсолютно любой человек, даже бывший полицейский, который вышел на пенсию и решил всем отомстить за свой неудачный профессиональный выбор. Так что в центре противостояние полицейского Джека, который хочет помочь людям и самому не погибнуть, и бывшего полицейского Ховарда (Дэннис Хопер), которые хочет хоть что-нибудь поиметь от обманувшего его государства (и это, надо сказать, явная отсылка, что источник терроризма всё-таки государственная машина). В самом фильме людей спасают дважды (кто-то может подумать, что даже трижды — не буду спорить). Причем, первая операция является всего лишь завязкой, чтобы познакомить нас с героями, хотя операцию проводят весьма впечатляюще, а потом нам уже показывают основную тему сюжета — автобус №2525, который гнали по всем улицам города, за рулём которой в силу обстоятельств оказалась миловидная девушка Эни (Сандра Баллок), у которой — по иронии сценаристов — отобрали права за превышение скорости. Так как это всё-таки экшн-драма, в фильме всё время что-то ломают. А как ещё зрелищность обеспечить? Это сейчас зелёную тряпку натянули и давай чего-нибудь фотошопить в афтерэффексе, а тогда, чтобы привлечь внимание зрителя, нужно было то автомобили покорёжить, то дом с самолётом взорвать. Или автобус... А еще ведь посягнули и на метро! (чтобы показать, что безопасность в нашем мире — иллюзия). Хотя это в России метро — архитектурный памятник, а у них так, функциональное приложение к облику города. Впрочем, чего только в американских фильмах не взрывали — даже Белый дом не пожалели (в известном фильме). Фильм снят интересно, есть даже смешные моменты, но всё-таки и без тупости не обошлось, и последнее меня всё-таки бесило при просмотре. Например, об угнанном автобусе тут же прознали в СМИ, и в прямом эфире с вертолетов на радость террористу показывали не только путь следования автобуса, но и те действия, которые полицейские пытались предпринять для спасения людей (которые им террорист запретил делать) — короче, явно не был ещё отлажен механизм взаимодействия полиции и СМИ. Конечно, понимаю, что авторы хотели показать жадных до сенсаций журналюг, с другой стороны, поставили героев в ещё более сложные условия, чтобы распутывание сюжета проходило не так просто. Но всё-таки даже если это правда, всё равно вымораживало. Да, сейчас у журналистов есть определённый кодекс поведения (по крайней мере, это заметно по последним публикациям в СМИ), а вообще-то когда-то (казалось бы, совсем недавно) они были именно такими. Впрочем, не стоит забывать, что этот фильм вышел через 3 года после начала Бури в Пустыне, когда журналисты США впервые в мире показали войну в прямом эфире — это действительно обескураживало, поэтому в погоне за сенсацией часто забывали про нравственность (впрочем, не зря же журналистику называют второй древнейшей профессией — люди себя определяют своим поведением). Возможно, поэтому журналистам тогда башни посносило, но благодаря именно таким вот «горячим» репортажам бомбёжки в прямом эфире перестали быть трагедией. А стали шоу — как это ни ужасно звучит. В конце фильма — закономерная смерть негодяя и любовь красавицы (клише, но в 90е это было можно). И не важно, что конец предсказуемый. Напряжение, не отпускающее на протяжении всего фильма, позволяет досмотреть до конца, с интересом наблюдая за происходящим на экране. Да, со временем, возможно, этот фильм покажется в чём-то немного наивным, в чём-то наигранным, но всё-таки «Скорость» уже заняла свою нишу в истории. Представляю, как хорошо этот фильм смотрелся в кино. Причём, в зрелищности на большом экране этот фильм может дать фору даже многим современным фильмам, которые пытаются брать картинкой... но не драматическим напряжением. Уникальный фильм, который никогда не повторить.
17 февраля 2002, в редакции 2018 Впервые опубликовано на kinokritik.narod.ru
|